keskiviikko 23. maaliskuuta 2016

Katse kohti taivasta


Viime aikoina taivaalle on tullut tähyiltyä aiempaa ahkerammin. Ei minusta maisemavalokuvaajaa pitänyt tulla, mutta auringonlaskujen valokuvaaminen on kieltämättä hienoa: yksi ja sama maisema voi päivästä riippuen näyttää aivan erilaiselta. Tänään hieman ennen auringon laskemista satuin katsomaan ikkunasta ulos ja huomioni kiinnittivät auringonsäteet, jotka valaisivat pilvien alaosan. Pilvet roikkuivat raskaina aivan puiden latvojen tuntumassa, mutta tummien pilvien yläpuolella näkyi kaistale auringonsäteiden valaisemia pilviä sekä pilvetöntä sinistä taivasta. Pilvien kerrostuneisuus näkyi hyvin selvästi, selvemmin kuin yleensä. Jännittävää huomata, kuinka luonto muovaa tutusta maisemasta kerran toisensa jälkeen aivan uudennäköisen!

10 kommenttia:

  1. mikset vastaa kommentteihin?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hmm.. Kaipa kommentteihin vastaamisen venähtäminen johtuu yleensä siitä, etteivät vuorokauden tunnit tunnu riittävän kaikkeen ja sitten tehtävälistan loppupäähän lykkää niitä ei niin kiireellisiksi kokemiaan tehtäviä. Välillä täytyy myös odottaa sopivaa hetkeä ja oikeaa mielentilaa kommentteihin vastaamiseksi, sillä haluan vastata jokaiselle ajatuksella :)

      Poista
    2. Poistat myös ihan asiallisia kommentteja. Esim. ihmettelin edellisessä postauksessa miten tavallisen harrastajakuvaajan kuvat maksavat 30€ kpl, sen sijaan että olisit kertonut mistä kuvan hinta koostuu, poistit kuvan.

      Poista
    3. Saman asian voi esittää monella eri tavalla, mutta se lyhyt tokaisu ilman mitään tarkennuksia ei tuntunut kovin asialliselta. Toisaalta, aina saa kysyä, mutta kaikkeen ei tarvitse vastata.

      Tavallinen harrastajakuvaaja saa myös pyytää palkkaa tekemästään työstä. Minun kuvieni (tai siis kuvien käyttöoikeuden) hintaan kuuluu esimerkiksi arvonlisävero 24 %, kuvatoimittajan palvelumaksu, laskutuspalvelun palvelumaksu, valtiolle maksettavat lakisääteiset työnantajakulut (tapaturmavakuutus, henkivakuutus, työttömyysvakuutus, työeläkemaksu, sosiaaliturvamaksu), ansiotulon verot, matkakulut, kaluston hankinta- ja ylläpitokulut sekä muiden työvälineiden hankinta- ja ylläpitokulut, korvaus tehdystä työstä ja työhön käytetystä ajasta. Näin ollen 30 € hyvin suuresta kuvatiedostosta, josta voi käytännössä teettää mitä tahansa ja vielä laadukkaana lopputuloksena, ei minusta ole liikaa pyydetty. Toki jokainen päättää itse, mihin rahansa laittaa, eikä minun kuviani ole pakko ostaa, jos kokee hinnan liian korkeaksi - siitäkin huolimatta, että pienin kuvatiedostokoko on hinnaltaan vain 5 € / kpl :)

      Toivottavasti vastasin kysymykseesi tyydyttävällä tavalla. Toki tästäkin aiheesta voisi kirjoittaa kokonaisen postauksen, sillä tämä on varmasti aihe, joka puhuttaa vuodesta toiseen ja saa ehkä myös miettimään, miksi toinen myy kuviaan halvemmalla ja toinen kalliimmalla :)

      Poista
    4. Itseasiassa olisi tosi kiva jos tekisit tästä aiheesta postauksen, itse kuvailen omaksi iloksi silloin tällöin niin olisi todella kiva tietää oikean harrastajan näkökulmasta mitä kaikke se yksittäinen "kahden euron kisakuva" oikeasti sisältää :)

      Poista
    5. Kiitos, Julia! Laitan toiveen korvan taakse ja pyrin toteuttamaan ennen pitkää :) Tosin ainakin hevosia kuvaavista harrastajista aika harva käyttää mitään laskutuspalveluja tai kuvatoimittajia ja hyvin harvalla on myöskään näiden tilalla toiminimeä, joten suurin osa yllä mainitsemistani maksuista ja veroista jää pois - ansiotulon verotusta lukuun ottamatta. Niinpä se kahden euron kisakuva ei juuri sisällä muuta kuin matkat, kuvauskaluston ja työvälineiden hankinnat ja ylläpidon sekä tietysti palkan työstä ja siihen käytetystä ajasta, vaikka todellisuudessa noin alhaiset hinnat ovat jo lähinnä nimellisiä korvauksia ja käytännössä eivät kata läheskään kaikkea, mitä niiden pitäisi kattaa. Ehkä tämä osaltaan selittää harrastaja-nimityksen: Työkseen valokuvaava asettaa hinnat niin, ettei tee persnettoa, koska palkalla täytyy kaiken lisäksi pystyä elättämään itsensä. Harrastajien hinnoilla tämä ei onnistu.

      Poista
    6. Pidätkö itseäsi harrastajana vai ammattilaisena? Eikö sinulla ole ollut kamera vasta hetken? Oletko valmistunut jostain valokuvaamisen ammattin valmistavasta laitoksesta/koulusta?

      Poista
    7. Kiitos kysymästä, minulla on ollut kamera noin 20 vuotta :) Olen koulutukseltani aivan muu kuin valokuvaaja ja olen ammattilainen niissä töissä, joista nykyään saan elantoni. Tämän vuoksi ehkä seuraan suurella mielenkiinnolla nimenomaan sellaisia ammattikuvaajia, joilla ei myöskään ole valokuvaajan koulutusta, mutta "väärän alan" koulutus ei menoa haittaa. En luokittele itseäni valokuvauksen suhteen miksikään, koska välillä kuvaan täysin omaksi ilokseni ja välillä puhtaasti asiakkaan toimeksiantona. Arvostan myös itse valokuvaajia koulutustaustasta riippumatta (myös itseään valokuvauksen harrastajana pitäviä), sillä merkityksellisintä minusta on valokuvauksen tuotteena syntynyt valokuva eikä niinkään kuvan ottajan tutkintotodistus. Toki tästäkin voi joku olla aivan toista mieltä kuin minä :)

      Poista
    8. Valokuvaaja ei ole suojattu ammattinimike eli kuka tahansa voi kutsua itseän valokuvaajaksi ja alkaa laskuttamaan vaikka 30e/kuva, kisakuvistakin?

      Poista
    9. Aivan niin, esimerkiksi asianajaja on suojattu ammattinimike mutta valokuvaaja ei. Valokuvaajaksi voi kutsua itseään kuka tahansa, joka ottaa valokuvia. Vastaavasti käytän hevosella ratsastavista ihmisistä nimitystä ratsastaja ottamatta kantaa, onko kyseessä ammattiratsastaja vai ratsastuskoulun oppilas, joka on juuri käynyt alkeiskurssin. Ja kyllä, kuka tahansa voi myös laskuttaa kisakuvista 30 € / kuva. Kun tämä 30 euron hinta tuntuu niin kovasti kiinnostavan, niin voinpa paljastaa, että itse asiassa eräs hevoskuvaaja pyytää vastaavasta kisakuvasta 35 € / kuva: en siis ole ainoa enkä edes ensimmäinen näin huimia summia pyytävä ei-valokuvaajakoulun käynyt ;)

      Poista

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...